在梵高穷途潦倒，混迹于乡土野巷时，有哪个艺术家对梵高的作品投以少许的赞赏呢？梵高在那个年代几乎是社会的弃儿，他没有赢得任何生前的荣耀，却留下了永久的身后名。

试图探究时人与今人欣赏风格的差异似乎过于浅薄，期望谈论梵高作品是否真有那么高的艺术价值也纯属妄谈，但我们在疑惑梵高生前身后的境遇时，或许能从二月河的《康熙大帝》里找到一些启示。《康熙大帝》里，在储立太子的政治风波中，康熙帝把大批贤能德馨的大臣或贬，或下狱，而这些大臣并无明显过错。直至后来，才明白其良苦用心。康熙帝贬他们，甚至下狱，就是要他们远离政治权力中心，使他们没有机会参与朋党纷争，待新君稳定之后，还可以对他们重新加以重用。此举让人击节称好，贬斥这些有才有德的大臣，虽让他们吃了苦头，却是保护了他们。同样，看梵高的遭遇，心中实有愤愤不平，但这不正显示了上帝的庇护之意吗？正如上帝让盲人失去光明的同时赋予其灵敏的触觉一样，梵高闲适的生活被剥夺了，但他得到了创作的灵感。假如梵高刚作了几幅画，生活便待其若宠儿，给他锦衣玉食，给他美女香车，梵高还能潜心作画吗？或许，他会很快与腐朽同流、与庸俗合污，如此造就的只能是一个花花公子，而绝非艺术大师。

不可否认，人的追求需要鲜花来抚慰征途中的创伤，但过早的鲜花却如一瓶消魂剂，或如一座海市蜃楼，它带来的是优柔，是虚幻，从此，斗志不再，拼搏不再。

王安石的《伤仲永》被选编入中学课本，其用意不言自明。仲永本有睿敏的资质，但过早的鲜花却让他在炫耀中归于平庸。“伤”的不仅仅是几篇诗作，而是为人才泯灭而流下的眼泪。人们往往把他当作一个文学人物，从不考虑仲永就生活在现实生活中。

现代人在传诵着工业文明的神话，却没有看到这把双刃剑同时打破了农业社会那种“日出而作，日落而息”的田园生活。“淡泊明志，宁静致远”成为回忆，一切都变得焦躁。人们连一个桃子也不让它平静地生长，而要注入什么催熟剂。有时想，为什么人吃不上蟠桃？或许就在于经历三千年开花、三千年结果的桃，只能种在天国蟠桃园里，只有神仙才可吃得；而历时几个月便开花结果的桃才散落在人间，供我们这些凡夫俗子享用。

现代人犹如钓鱼的鱼浮，总是期许它尽快地浮上来，殊不知只有当鱼浮沉下去的那一刻才孕育了收获的希望。但让现代人沉下去，谈何容易？才看了几本管理书籍的学生便想拿个MBA；刚装潢店面的小老板便想让月营业额突破十万；刚进入试用期的公务员便想连升三级……真是“一万年太久，只争朝夕”。一切的工作，学习，哪怕是简单的生活，也被赋予功利的色彩。

前行路上的鲜花不过是荆棘，开的越多路就越难走；只有那迟来的鲜花，才是人一生忠实的见证。

(外语系   李霄锋)